05.02.2017
Владимир Спешков. Обсуждение на труппе «Франкенштейна»
Приехав на открытие фестиваля «ЗОЛОТАЯ МАСКА» в Перми, и узнав,что есть дневной спектакль «Франкенштейн», я конечно решил посмотреть, тем более, что уже довольно давно, года полтора, не был в вашем театре. Второй Фестиваль Мартина МакДонаха, о котором я слышал много замечательного, прошел мимо меня, потому, что в силу обстоятельств я не мог на нем быть. Всегда интересно увидеть, как живет театр, с которым связано много жизненных впечатлений. Я очень рад оказаться на этом спектакле и увидеть новую работу Сергея Федотова. Было интересно увидеть в другом качестве актеров, которых знаешь по прежним ролям, и интересно увидеть новые, молодые, очень обаятельные лица.
Я был совершенно захвачен этим спектаклем особенно в первом действии, просто, как простодушный зритель, что вообще-то бывает не так уж часто. Когда монстр ожил, я чуть не закричал вместе со зрителем. И вообще, это безусловное достоинство спектакля, потому что довольно мало спектаклей, которые, что называется, воспринимаешь всем организмом, всем своим естеством. Не только головой думаешь,что бывает довольно часто: да, очень красиво, и какой любопытный замысел, и какое неожиданное режиссерское решение. А когда тебя захватывает собственно история, захватывает полностью, с головой! Особенно в первом действии мне показалось это совершенно замечательно. Федотов ставит «Франкенштейна» так, как будто на эту тему и вокруг этой темы, этой истории за 200 лет после Мери Шелли ничего не написано. То есть как некую первичную историю, причем театральными средствами, которые не учитывают театральную моду последнего времени, последних, может быть, пары десятилетий, которая сосредоточена всегда на каких-то толкованиях, будь то усложнение материала, или поиски нетрадиционного подхода. Сейчас ставят так , что есть какая-то история, но она уже не интересна, и ее все давно знают, и про монстра, и про Виктора Франкенштейна. А вот давайте мы попробуем это все раскрутить и повернуть как-то совершенно иначе. Действительно, ведь существует огромная литература, огромная театральная традиция и кинематографическая традиция уже толкования толкований. Совсем недавно прочитал роман знаменитого прозаика, писателя Питера Акройда «Дневник Виктора Франкенштейна» вот у него именно толкование толкований, что происходит в охваченном безумием сознании Франкенштейна, а не на самом деле. Сергей Федотов ставит саму историю. И у нас есть доверие к тому, что именно эта непосредственность истории, именно то, о чем 200 лет назад писала Мери Шелли, интересно именно это, а не то, что накручено потом сменяющими друг друга поколениями цивилизаций, и самых различных художников и толкований. И в этом есть такое простодушие, отчасти варварское, отчасти дьявольское, отчасти мистическое, которое становится необыкновенно убедительным. Вот я смотрел первое действие, которое началось с этого замечательного корабля. Прекрасно придуманное трансформирующееся пространство. Я где-то 50 лет назад, смотрел так какие-нибудь детские спектакли про пиратов. Сейчас спектакли про пиратов я уже не смотрю с таким увлечением, но у вас сегодня я смотрел это все с таким же детским непосредственным ощущением захватывающей пиратской истории. После корабля на сцене мгновенно старый Английский дом. Если быть каким-то педантом, придираться к костюмам, или к обстановке, то скажешь, что это не совсем точно воссоздано, но у создателя спектакля, и главное у актеров есть вера в эти обстоятельства, и эта вера важнее, какой-то отточенности визуальной картинки или манеры существования. Покоряет это простодушие рассказываемой истории, как в первый раз, помноженное на огромное количество такого хорошего черного юмора. Потому что невозможно существовать зрителю, особенно современному человеку, в таком мощном эмоциональном состоянии, нужны какие-то разрядки. И есть такие сцены, как у главных героев, так и у замечательных актеров второго плана. Образ, который я не помню в романе Мери Шелли, совершенно замечательный помощник патологоанатома в исполнении Ильи Бабошина, при том, что это лирическая или драматическая роль у него какой-то особенный черный юмор. И эта прекрасная молодая актриса Мария Новиченко, у которой тоже роль второго плана, и в ней читается биография человека, который вынужден оставаться на втором плане в силу характера, красоты. Очень тонкая работа. Сейчас объясню, почему я говорю о том, что это разные два действия. В первом действии я совершенно захвачен этой историей, теми открытиями, которые делает Франкенштейн при первом явлении этого монстра, двумя этими колоритными профессорами. Очень хороший патологоанатом в исполнении Андрея Воробьева. Но во втором действии, эта история, действительно сделанная как в первый раз, меня недостаточно захватила, я пережил все положенные эмоции в первом действии. Спектакль большой, поэтому эстетика комикса не до конца срабатывает, она, в общем-то, предполагает некий более краткий спектакль. Если он большой, то комикса, и резких ярких красок не достаточно, здесь уже должен быть некий драматизм развития этой истории либо вся драма доктора Франкенштейна, который осознает, что он сделал, вступил на территорию, куда вступать человеку нельзя, или вся драма монстра, драма, которая потом приобрела в мировой литературе и в мировом искусстве самые разные вариации. Драма Виктора Франкенштейна, и драма монстра, и драма его возлюбленной Элизабет, все они, на мой взгляд, не достаточно проработаны для психологического спектакля. Может быть, не получилось на уровне режиссерского решения, или на уровне актерских работ с той мерой глубины и драматизма, как бы мне хотелось в развитии этой истории. С другой стороны, я думаю, если актеры бы это сделали, как им потом играть еще 3 спектакля в этот день? Надо понимать, что человеческие силы, и актерские в том числе, не безграничны. Но, извините, я увлекаюсь и говорю о неком идеале. Вообще, есть спектакли, которые представляют лицо театра на фестивалях, на гастролях, которые заявляются на ту же «ЗОЛОТУЮ МАСКУ». А есть спектакли, сделанные совсем с другим расчетом. Главное всегда держать высокий художественный уровень, который всегда держит ваш театр. На одном обсуждении на каком-то фестивале разговаривали о спектакле, и поднялся директор театра, очень хороший директор и человек хороший, и он с большой обидой сказал, что некоторые же смотрят спектакли не как критики, а как нормальные люди. И он был прав и абсолютно не прав, потому, что критики тоже люди, и когда они видят историю, где тебе по-настоящему страшно, где ты считываешь какое-то человеческое обаяние и актеров, и тех персонажей, которых они играют. А здесь в «Франкенштейне» было очень много таких героев, не только главных персонажей, но и ролей второго плана. И оставаясь нормальным человеком, собственно, не переставая им быть никогда, я радовался, что прикоснулся к чему-то по-настоящему подлинному и глубокому. И я запомню эти роли и этих персонажей надолго. Это серьезная работа, и я рад, что случайно, по касательной оказался сегодня в театре « У Моста», надеюсь, что буду попадать в него чаще, чем последние полтора года. До новых встреч.
Владимир Спешков
Театральный критик, заслуженный работник культуры РФ, эксперт Национальной театральной премии «ЗОЛОТАЯ МАСКА»