Пермский Театр «У Моста»

Версия для слабовидящих

27.08.2009

Парадоксальность мистического «Ревизора»

20 августа состоялось открытие XXII сезона Пермского театра «У Моста». На суд зрителя была представлена постановка Сергея Федотова «Ревизор».

«Мостовцы» в который раз подтвердили свое пристрастное отношение к великому классику русской литературы. Уже много лет прочное место в репертуаре театра занимают «Игроки», «Женитьба», «Вечера на хуторе близ Диканьки», а легендарная «Панночка», поставленная по мотивам повести Н.В. Гоголя «Вий», стала своеобразной визитной карточкой театра...

В нескольких штрихах воссоздадим сценическое пространство «Ревизора». Кажется, всю сцену занимает дом городничего, в котором, собственно, и происходит действие. В самой глубине — на арьерсцене — находится вход в этот дом. Примечательно то, что и обстановка, и декорации, и костюмы в точности соответствуют воспроизводимой эпохе. Прорисовывается оригинальная символика постановки: порядочные люди, как и полагается, попадают в дом через парадный подъезд, а Хлестаков — из импровизированного "пристройчика«-трактирчика, расположенного в левой части авансцены. Причем, в трактирчике обозначено лишь место Хлестакова, сооруженное ярусом над входом на кухню. Даже таким, казалось бы, малопримечательным штрихом подчеркивается эфемерность персонажа. Хлестаков, как говорит сам Гоголь, «один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими». Сыграть роль главного героя, на образе которого строится пьеса, и при этом показать его внутреннюю «пустышность», — задача отнюдь не из легких. Однако Павел Коровин справился с ней блестяще!

Хлестаков — «человек-фитюлька» (как видел его Гоголь), ничего из себя не представляющий, разве что одетый в дорогой столичный костюм, по замыслу режиссера обладает каким-то непостижимым, почти мистическим шармом, притягивающим и очаровывающим зрителя. Парадоксальность федотовского ревизора в его особенной непринужденности, раскованности, естественности. Хлестаков, — снова позволим себе прибегнуть к характеристике, данной своему герою Гоголем, — «говорит и действует без всякого соображения. Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли. Речь его отрывиста, и слова вылетают из уст его совершенно неожиданно». И далее Николай Васильевич заключает: «чем более исполняющий эту роль покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет». Воистину «чистосердечие и простота» в виртуозном исполнении Павла Коровина задавали тон всему спектаклю. Городничий (роль которого весьма харизматично сыграл Иван Маленьких), и тот не может устоять перед простодушной обворожительностью столичного пройдохи.

Постановка целиком построена на движении персонажей. Или, выражаясь языком литературоведения, развитие сюжета происходит на таком взаимодействии образов, когда «миры героев вступают в событийные взаимоотношения друг с другом» (М.М. Бахтин). Получается, сюжетом движет герой, и его личностное развитие определяет целостную картину разыгрываемого на сцене действия. В этой связи необходимо отметить четко отлаженную систему образов. Жена и дочь городничего противоборствуют друг с другом, хотя внутренне они неразличимы. Яркая игра Марины Шиловой (Анна Андреевна — жена) и Марии Сигаль (Марья Антоновна — дочь) оживляет мрачную, подавленную атмосферу, царящую среди уездных чиновников.

Живо, увлекательно, индивидуально сыграны образы власть имущих: местный вольнодумец, дискутирующий о сотворении мира, судья Ляпкин-Тяпкин (Владимир Ильин); становящийся в зависимости от обстоятельств то выше, то ниже ростом попечитель богоугодных заведений Земляника (Анатолий Жуков); весьма приветливый, но не знающий русской речи уездный лекарь Гибнер (Николай Минералов); любопытно-болтливый, подобострастный и до дрожи напуганный почтмейстер Шпекин (Сергей Холкин); наконец, городские помещики Добчинский (Василий Скиданов) и Бобчинский (Артем Колзин) — неразлучные и неразличимые в своем словоблудии, глупости и самолюбовании...

Весьма занимательна сцена, когда гоголевские купцы (в спектакле они представлены колоритными торговцами-татарами), поспешили жаловаться Хлестакову на городничего. Сцена начинается с того, что торговцы, плохо изъясняющиеся по-русски, вламываются в дом городничего, где их принимает Хлестаков. Торговцы преподносят мнимому ревизору всевозможные дары — «от парчи до бахчи» — и просят защитить их от самоуправства городничего. Хлестаков же расценивает дары как «взятку», но при этом у каждого из пришедших просит денег «в долг» и обещает непременно навести порядок. С таким оригинальным режиссерским замыслом превосходно справились молодые актеры, недавно пришедшие в театр — Филюс Мухаметов, Валентин Ищенко, Илья Белов.

Из всего сказанного с полной уверенностью можно заключить, что театру «У Моста» удалось максимально следовать гоголевскому замыслу. В сущности, персонажи пьесы — отрицательные герои, однако каждый из них по-своему обворожителен, способен вызвать чувство симпатии, сострадания, любви. Они одновременно комичны и трагичны, грозны и беззащитны. Нет, Гоголь не заворовавшихся чиновников изобразил, а нас самих. Именно, нас самих!! Наши пороки и слабости, которые мы так любим и лелеем в себе. В этом, как мне кажется, главный секрет, главный магнит драматургии Н.В. Гоголя, очень тонко подмеченный и бережно донесенный до зрителя Пермским театром «У Моста».

 

Анатолий Касьянов, кандидат филологических наук

август, 2009